麦当劳遭遇中国式难题:加盟商股权代持引发纠纷

[复制链接]

下载APP可以快速和圈友联系

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
被誉为加盟连锁标杆的麦当劳(专题阅读)(拓展选址信息),比来也有点烦,其湖南地域的加盟湖南迈湘餐饮投资有限公司(以下简称“迈湘投资”)今朝堕入股权胶葛。按照麦当劳严酷的加盟制度,是不答应存在多名不是一个家庭成员的股东或隐形股东的,而这在中国,代持股权则受法令庇护。

今朝,迈湘投资的隐名股东一方李波等四人已经向长沙当地法院提起上诉,法院已受理。而迈湘投资的显名股东一方李清江在事务升级时曾召开媒体味对外停止回应,暗示不存在隐形股东。可是在接管《中国经营报》记者采访时,李清江却暗示:“今朝双方进入司法法式将不再接管媒体对此事的采访。”

本报记者领会到,虽然麦当劳对加盟商的天资要求很是严酷,包括加盟商的资金来历都需要做出说明,甚至家庭布景及小我成长过程和素养方面都有要求,包括对加盟商以后的治理也有一套具体的标准,可是这些城市碰到“中国式”的应战。正所谓“上有政策,下有对策”,假如迈湘投资的股东冲突不爆发,外人绝对是不晓得背后还有这么一个故事的。

“隐形股东”浮出水面

在国庆黄金假期的最初一天,10月7日上午9时许,李波等人忽然进入长沙市麦当劳和蔼堂五一广场店,将店内一切客人“劝离”,随后用链条锁住大门,并在店门口张贴了“警示函”。

这一家店是麦当劳1998年在湖南省开出的第一家麦当劳餐厅,位于长沙市中心位置。该店被锁以后,湖南麦当劳经营方——湖南迈湘餐厅食品有限公司(以下简称“迈湘食品”)相关负责人赶到店里跟李波谈判。

“我之所以采纳这类方式,首要目标是逼李清江出来跟我们谈。曩昔跟他相同屡次但无果,比来找不到他了,可是那天他还是没有出现,来了位副总和其他几位负责人。”李波告诉记者,大约过了两个小时,该店规复一般营业。

张贴在店门口的“警示函”写道:迈湘餐饮、李清江,按照你与我们(李波、郑晓静、郑波、刘斐四人)2012年9月16日签定的《投资合作协议》约定,我方累计投资数万万元用于麦当劳餐厅的经营,享有35%收益及权益。

“可以拿下麦当劳湖南总代理,这是我们全部团队的成就。要晓得那时想拿这个代理权的人很多,包括当地有气力的零售企业。”郑晓静暗示。

对李清江关于“隐形股东”的否认,李波和郑晓静很是愤慨。李波拿出《投资合作协议》的复印件向记者展现,“这里都有李清江的签名及手印,这手印不成能捏造吧”。一同给记者看的,还有一份法院的受理书。“我把这些证据全数交给了法院。”李波说。

在麦当劳和蔼堂五一广场店被封第二天,李清江向湖南当地媒体暗示,迈湘食品是经麦当劳总部授权的特许经营公司,迈湘投资是其唯一股东。李清江和其太太梁珍珍别离持有95%和5%的迈湘投资股份,不存在其他间接或间接持股的主体。

记者查询工商相关材料也证实了上述股权关系。李波也认可,确切他们四人的股份没有在工商挂号材料中显现,可是在中国代持股份是公道正当的。他还向记者报告了其中的隐情,当初之所以这么做,是为了满足麦当劳一方的要求,即只答应一个股东大概是一个家庭成员股东。

“我为了谨慎,此前为了给李清江凑钱,我从自己的公司打了700万元到他小我账户上,可是我要求他把钱打返来,我再从我小我的账户上给他小我账户上打钱,就是为了区分开来。我们四人打钱都有银行记录的,包括这个《投资合作协议》都是请了律师的。”李波。

郑晓静告诉记者,“双方的冲突导火索有两件工作:一是李清江在未知会我们的情况下就因一小事将我们派曩昔的会计解雇了;还有一件就是在与麦当劳(专题阅读)(拓展选址信息)谈判时代花的一笔顾问费双方存在分歧。”

李波还向本报记者流暴露一个细节,李清江分屡次向包括他在内的四名股东小我账户打款,总额略比他们作为本钱金的高。“他以为这样就把我们断根股东之外了,题目是我们不清楚这钱究竟是什么钱,投资时有合约,就算要收买我们的股份也应当坐下来谈,也要签定个工具。”

“究竟上,我们《投资合作协议》上针对双方的退出机制都停止了约束,都有响应的条目的。现在我们向法院起诉就主张一个权利,规复我们股东的权利。”李波说。

加盟商管控现困难

迈湘食品正式接手湖南麦当劳是2012年10月1日0时,这源于麦当劳在中国推出的一项计划。郑晓静向记者回忆,那时麦当劳推出了13个省份的加盟计划,而湖南是其中市场比力大的一家。收买前麦当劳在湖南有36家餐厅和2家新店,共38家餐厅,让渡价达2.4亿元。

据领会,麦当劳此前在湖南这36家店都是自营,转为加盟代理主如果为了快速成长,赶超合作对手肯德基的成长速度。现在,湖南加盟商的股权胶葛就爆出了冰山一角。有人质疑,其他省份的加盟商能否也存在这样的隐名股东?“这个工作是我们团队一路运作的,而且请有顾问团队来包装李清江使之满足麦当劳的加盟条目。”李波说,虽然麦当劳有相当多的条目,但终极经过运作还是拿下来了。

甚至一些加盟商并不按麦当劳的相关条目履行,耍起了“中国式”的小聪明。比如在一些新店装修上,麦当劳是要求指定的装修商来施工的,一些加盟商为了下降本钱,甚至不惜出钱让指定装修商只著名收钱,干活的却是加盟商自己别的请的人,以期下降本钱。

中国政法大学特许经营研讨中心常务副主任李维华以为,从这个案例来说,是加盟商的题目。作为品牌方,麦当劳应当根绝这样的加盟商存在。而这类“中国式”变通的做法,正是很多中国连锁企业做不起来的底子缘由。要处理这个题目,需要“一软一硬”的办法,“一软”是指经过宣传企业文化和好处的勾引;“一硬”是指需要系列健全的条约来约束和一套强大的督导系统。麦当劳这个案例给中国的特许连锁企业带来了一个经验和启发。

持久关注连锁加盟的北京市昭德律师事务所孙连会律师以为,这类“上有政策下有对策”的中国式变通,连麦当劳这类制度健全的公司还是也避免不了。这不能说麦当劳在制度上有什么不公道,只能说,要求品牌方不竭增强机制扶植。

在孙连会看来,麦当劳唯一能做的只是在条约中明白不答应存在这类股权代持,这一块麦当劳必定是有的,题目是:中公法令对股权代持是认可的,应当支持现实出资人的权利。孙连会以为,这类股权代持在中国相当普遍,麦当劳自己很难提防,这也是麦当劳与加盟商之间出现在的一个新的题目。这件工作对麦当劳会发生一正一负的影响,负面影响是对麦当劳的加盟系统和品牌形象,甚至湖南市场城市发生晦气影响;正面影响是麦当劳在后续的加盟进程中会吸收经验,采纳更有用的办法。

湖南通程律师事务所潘志勇律师提醒,股权代持存在以下几个法令风险。一是股东职位不被认可,由于公司股东以工商挂号为准,是以假如不记录现实股东的姓名,那末在法令上现实股东的职位是不被认可的,也就为股东权利的利用设备了障碍。二是代持股人恶意侵害现实股东的权利,比如私行出让股权大概滥用表决权。三是由于代持股人本身缘由致使诉讼而被法院解冻保全大概履行名下的代持股份。四是代持股人意外灭亡等,则其名下的股权作为财富有能够触及到继续的法令胶葛。

就湖南加盟商的股权代持胶葛,本报记者向麦当劳中国区品牌总监许颖婷求证,她回应:“对于长沙麦当劳和蔼堂餐厅的情况,我们将向湖南市场的被特许人具体领会情况,并会连结关注。麦当劳将自始自终地向顾客供给优良的用餐情况及用餐体验。”
温馨提示:
好向圈www.kuaixunai.com是一个专业经验分享交流平台,你可以在这里发布专业经验,也可以发布需求与服务,禁止带推广链接、联系方式、违法词等,违规将封禁账号。 下载好向圈客户端可以随时随地交流经验,也可以和圈友发起聊天成为好友哦!
回复

使用道具 举报

没找到任何评论,期待你打破沉寂

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本圈子积分规则