首页 / 广告发布 / 正文
2019,江湖再无“江小白”?(附判决全文)
fq181818 发表于:2019-11-7 20:40:57 复制链接 看图 发表新帖
阅读数:1431

下载APP可以快速和圈友联系

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x



2019,江湖再无“江小白”?(附判决全文)-1.jpg




来历 | 法令办事窗、中国裁判文书网
本文仅供交换进修,若来历标注毛病或加害到您的权益,烦请奉告,我们将立即删除。
2019,江湖再无“江小白”?(附判决全文)-2.jpg



“我是江小白,生活很简单……”



重庆江小白酒业有限公司(下文简称江小白公司)主打的“江小白”系列白酒以其怪异的产物包装、卡通形象和典范语录给很多消耗者留下了深入印象。
但近几年,江小白公司与重庆市江津酒厂(团体)有限公司(下文简称江津酒厂)堕入了商标争取战。
经江津酒厂申请,2019年,原国家工商行政治理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)作出裁定,宣布“江小白”商标无效。
江小白公司不服,向法院起诉,此案履历一、二审。
克日,北京高级群众法院作出终审判决,支持商标评审委员会的裁定,采纳江小白公司的诉讼请求。
今后,“江小白”商标宣布无效。
这意味着江小白公司将没法具有“江小白”商标公用权,“江小白”三个字再也不能作为商标利用。





北京市高级群众法院
行 政 判 决 书
(2019)京行终2122号
上诉人(原审被告)国家工商行政治理总局商标评审委员会,居处地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚,主任。
拜托代理人刘银龙,国家工商行政治理总局商标评审委员会检查员。
上诉人(原审第三人)重庆市江津酒厂(团体)有限公司,居处地重庆市江津区。
2019,江湖再无“江小白”?(附判决全文)-5.jpg



法定代表人李树明,董事长。
拜托代理人龚晓林,男,汉族,重庆市江津酒厂(团体)有限公司员工。
拜托代理人陈利田,女,汉族,重庆市江津酒厂(团体)有限公司员工。
被上诉人(原审被告)重庆江小白酒业有限公司,居处地重庆市渝北区青枫北路10号3幢(北部新区双子座A座3号楼9楼1#)。
法定代表人陶石泉,董事长。
拜托代理人吴新华,北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人国家工商行政治理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)、上诉人重庆市江津酒厂(团体)有限公司(简称江津酒厂)因商标权无效宣布行政胶葛一案,不服北京常识产权法院(2019)京73行初1213号行政判决,向本院提起上诉。本院于2019年4月19日受理后,依法组成合议庭审理了本案。
2019年5月15日,上诉人江津酒厂的原拜托代理人王玲玲,被上诉人重庆江小白酒业有限公司(简称江小白公司)的拜托代理人吴新华到庭接管了询问。本案现已审理终结。
北京常识产权法院经审理查明:
诉争商标系第10325554号“江小白”商标,由成都格尚广告有限义务公司(简称格尚公司)于2011年12月19日申请注册,于2013年2月21日被核准注册,审定利用在第33类“果酒(含酒精)、茴香酒(茴芹)、开胃酒、烧酒、蒸馏酒精饮料、苹果酒、酒(利口酒)、酒(饮料)、酒精饮料(啤酒除外)、含水果的酒精饮料”商品上,公用刻日至2023年2月20日。2012年12月6日,国家工商行政治理总局商标局(简称商标局)核准诉争商标让渡至四川新蓝图商贸有限公司(简称新蓝图公司);2019年6月6日,商标局核准诉争商标让渡至江小白公司。
2019年5月30日,江津酒厂针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣布请求,其首要来由为:一、江小白公司是江津酒厂江小白酒产物的经销代理商,其申请注册诉争商标,违反了《中华群众共和国商标法》第十五条的规定。二、江小白公司争先注册江津酒厂在先利用并具有一定著名度的商标“江小白”,主观恶意明显,违反了《中华群众共和国商标法》第三十二条的规定。三、诉争商标与江津酒厂享有著作权的笔墨作品“江小白”组成本色性近似,诉争商标的申请加害江津酒厂的在先著作权。四、诉争商标与第6319680号“几江”商标、第10223859号“几江”商标、第7259934号“几江及图”商标组成利用在不异或类似商品上的近似商标,违反《中华群众共和国商标法》第三十条的规定。五、江小白公司以欺骗或其他不正当手段获得诉争商标注册,违反《中华群众共和国商标法》第四十四条的规定。六、诉争商标的注册会对社会形成不良影响,违反《中华群众共和国商标法》第十条第一款第八项规定。综上,江津酒厂请求宣布诉争商标无效。
江津酒厂向商标评审委员会提交了以下15份证据:
1、诉争商标档案。
2-1、重庆市江津公证处作出的(2020)渝津证字第1829号公证书,首要内容为甲方重庆市江津区糖酒有限义务公司(简称江津糖酒公司)(包括江津酒厂等关联单元)与乙方四川新蓝图商贸有限公司(包括部属各地子公司、处事处等关联单元)于2012年2月20日签定的《定制产物销售条约》。其中载明:“一、甲方授权乙方为‘几江’牌江津老白干、‘幽香一、二、三号’系列、超清纯系列、年份陈酿系列酒定制产物经销商……六、甲、乙双方的权利和义务:
1、甲方对于乙方定制产物采纳独家专销,不得对乙方之外的第三方客户销售,以庇护乙方的市场开辟功效。
2、乙方负责产物概念的创意、产物的包装设想、广告宣传的策划和实施、产物的二级经销渠道招商和保护,甲方赐与尽力配合。乙方的产物概念、包装设想、广告图案、广告用语、市场推行策划计划,甲方应予以尊重,未经乙方授权,不得用于甲方间接销售大概甲方别的客户销售的产物上利用……七、嘉奖政策:条约到期后,乙方未违反本条约约定条目并完成条约标的销售额,享用甲方一级客户嘉奖报酬……”。
2-2、中国食品招商网于2012年4月23日刊登的《瞄准时髦休闲市场,江津老白干推出概念新品“我是江小白”》一文,其上载明“四川新蓝图商贸有限公司与江津酒厂结成了计谋合作关系,全程负责了江津老白干的系列产物创新和推行履行。”
3、重庆市江津公证处作出的(2020)渝津证字第1831号公证书,内容为江津酒厂“江小白”酒产物加入2012年全国春季糖酒会的视频。
4、江津酒厂与重庆宝兴玻璃制品有限公司于2011年12月30日签定的《45度125ml我是江小白封样表》。
5、商评字(2019)第117088号《关于第10325554号“江小白”商标无效宣布请求裁定书》的部份内容。其中新蓝图公司的辩论来由包括:新蓝图公司的法定代表人陶石泉师长与格尚公司的周荣密斯、石阳师长是工作伙伴和生活好友,常一路探讨白酒品牌的时髦化触及偏向等题目。
6、国家常识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)作出的第22658号无效宣布请求检查决议书。该决议认定新蓝图公司申请的“酒瓶(江津老白干)”表面设想与江津酒厂的“几江”商标组成权利抵触。
7、媒体宣传材料,其中时候最早的为2012年3月。
8、江津酒厂与重庆森欧酒类销售有限公司(简称森欧公司)签定的“几江”牌江小白(系列)产物的销售条约以及产物送货单,其中销售条约上记录的条约签定日期为2011年5月13日,送货单上显现的最早时候为2011年7月,收货单元为森欧公司;2012年3月—5月及7月含有产物称号为“45°我是江小白”的《江津酒厂团体生产日志录表》;2012年2月23日产物称号为“125ml我是江小白瓶”的购货定单。
9、江津糖酒公司“江小白”酒产物的销售发票。其中时候最早的为2013年3月。
10、江津酒厂“江小白”酒产物的货物运输协议。
11、江津酒厂与重庆宝兴玻璃制品有限公司于2012年2月签定的产物称号为“我是江小白瓶”的产物购销条约。
12、重庆市江津公证处作出的(2020)渝津证字第1830号公证书,内容为2011年12月21日陶石泉发给江津酒厂周总的邮件,其中载明:“……和我自己的设想一路齐头并进在做产物的创意,这是几款已经做出来脱稿的设想……”。附图中的一张设想上有“我是江小白”字样。
13、江津酒厂于2012年3月26日申请的“酒瓶(我是江小白)”表面设想专利,其中显现有“我是江小白”字样。
14、江津酒厂与重庆亚美设想印务有限公司于2012年2月15日签定的产物购销条约及盖有重庆亚美设想印务有限公司公章的设想图样,图样上手写有“2011.12.21”字样。
15、新蓝图公司股东会议决议,载明选举陶石泉为其法定代表人。
商标评审委员会向江小白公司寄送的辩论告诉被退回,江小白公司在规定刻日内未予辩论。
2019年12月27日,商标评审委员会经检查作出商评字(2019)第117088号《关于第10325554号“江小白”商标无效宣布请求裁定书》(简称被诉裁定)。商标评审委员会在被诉裁定中认定:
一、江津酒厂提交的证据显现,新蓝图公司、江小白公司是江津酒厂的经销商,两者存在一定的合作关系;新蓝图公司与江小白公司的法定代表人陶石泉曾与江津酒厂有关于设想稿的邮件来往,其对江津酒厂的“江小白”商标理应知晓。虽诉争商标未以江小白公司名义申请注册,但未经江津酒厂授权,新蓝图公司申请注册与江津酒厂的商标高度附近的诉争商标具有明显恶意。诉争商标的注册已组成2001年批改的《中华群众共和国商标法》第十五条所指的不予注册并制止利用之情形。
二、诉争商标与第6319680号“几江”商标、第10223859号“几江”商标、第7259934号“几江及图”商标存在一定差别,即使诉争商标与三引证商标共存于市场,亦不致使相关公众对商品来历发生混淆误认。是以,诉争商标与引证商标未组成利用在不异或类似商品上的近似商标。
三、江津酒厂未提交有关其享有著作权的证据,故按照江津酒厂提交的现有证据不敷以认定其对“江小白”标识享有在先著作权。江津酒厂提交的在案证据不敷以证实其“江小白”商标在诉争商标申请注册日之前利用在与诉争商标指定利用的“烧酒”等商品不异或类似的商品上已在中国大陆市场范围内具有一定影响。是以,诉争商标未组成2001年批改的《中华群众共和国商标法》第三十一条规定之情形。
四、诉争商标的注册能否违反2001年批改的《中华群众共和国商标法》第四十四条第一款之规定。诉争商标的注册不属于该条规定的“以欺骗手段大概其他不正当手段获得注册”的情形。江津酒厂有关2001年批改的《中华群众共和国商标法》第十条第一款第八项的主张亦缺少究竟根据。
综上,江津酒厂的无效宣布来由建立,商标评审委员会裁定:诉争商标予以无效宣布。
江小白公司不服商标评审委员会作出的被诉裁定并提起诉讼,请求撤消被诉裁定。江小白公司向原审法院提交了以下证据:
1、(2020)商评字89999号《关于第10325554号“江小白”商标异议复审裁定书》。在该异议及复审法式中,江津酒厂提出新蓝图公司系江津酒厂的经销商,新蓝图公司经过由格尚公司提出注册申请,以后由新蓝图公司受让诉争商标的行为,组成代理人或营业来往关系人抢注被代理人商标的情形。江津酒厂在该案中提交了条约、发票、报纸剪页、网页材料、电子邮件、取证公证书复印件等证据材料。商标评审委员会在该裁定中认定,江津酒厂提交的表现时候早于诉争商标申请注册日的其与森欧公司的销售条约、送货单,未表现森欧公司的签章,同时缺少发票等其他证据佐证,不敷以证实其于诉争商标申请注册日之前已利用“江小白”或与之近似的商标。江津酒厂的其他证据的构成时候晚于诉争商标申请注册日或未表现构成时候。商标评审委员会以为诉争商标未组成2001年批改的《中华群众共和国商标法》第十五条之情形。
2、江津酒厂在异议复审法式中提交的2011年8月6日《江津日报》版面,江小白公司对此证据的质证定见,以及江津酒厂撤回该证据的声明等。
3、重庆市公证处作出的(2019)渝证字第41980号公证书,内容为2011年12月19日陶石泉发给付拂晓的邮件,题目为“老字号江津白酒半制品”,邮件内容包括:“……别的发了几张照片的意义的,琢磨着能给江小白做个卡通人物形象,倘使有这么个卡通人物形象,江小白就拟人化更饱满了,比力喜好这样卡通小人物形象。”
4、格尚公司出具的关于“江小白”、“我是江小白”系列商标的创意进程说明函,董素芬、陶石泉、陶凯文的常住生齿挂号卡及陶凯文照片。
5、森欧公司的企业信誉信息公示报告,显现其建立于2012年7月23日。
在原审法院庭审竣事后,江津酒厂向原审法院提交了新的证据,其中触及诉争商标申请日之前利用“江小白”商标的证据为重庆新瑞会计师事务一切限义务公司出具的《重庆市江津酒厂(团体)有限公司“江小白”白酒销售支出等专项审计报告》。该审计报告称审计按照江津酒厂供给的材料停止,材料的实在性、正当性、完整性由江津酒厂负责。
北京常识产权法院以为,商标评审委员会对诉争商标能否组成2001年批改的《中华群众共和国商标法》第十五条规定情形的检查,并不组成检查法式违法。在诉争商标申请日前,“江小白”商标并非江津酒厂的商标,新蓝图公司对诉争商标的申请注册并未侵害江津酒厂的正当权益,未组成2001年批改的《中华群众共和国商标法》第十五条之情形。
江津酒厂在一审庭审后提交的审计报告系按照江津酒厂自行提交的材料得出,看待证究竟无证气力,故不予采用。综上,商标评审委员会作出被诉裁定的首要证据不敷,认定究竟及适用法令毛病,检查结论毛病。北京常识产权法院依照《中华群众共和国行政诉讼法》第五十八条,第七十条第一项、第二项之规定,判决:一、撤消被诉裁定;二、商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决并向本院提出上诉,请求撤消原审判决并保持被诉裁定。商标评审委员会的首要上诉来由是:诉争商标的原申请人新蓝图公司系江津酒厂的经销商,其对江津酒厂的“江小白”商标理应知晓,故诉争商标的注册已组成《中华群众共和国商标法》第十五条规定的情形,诉争商标应被宣布无效。
江津酒厂不服原审判决并向本院提出上诉,请求撤消原审判决并保持被诉裁定。江津酒厂的首要上诉来由是:诉争商标的注册申请具有主观恶意,违反了老实信誉原则,违反了《中华群众共和国商标法》第十五条规定;诉争商标是对江津酒厂在先利用并有一定著名度的“江小白”商标的抢注,应按照《中华群众共和国商标法》第三十二条的规定撤消其注册;江小白公司还抢注了其他著名企业的品牌,恶意很是明显,严重违反老实信誉原则,故诉争商标应被宣布无效。
江小白公司服从原审判决。
本院经审理查明:
本案所触及的三个引证商标为:
引证商标一系第6319680号“几江”商标,由江津酒厂于2007年10月15日向商标局提出注册申请,并于2010年2月7日被核准注册,审定利用在第33类“烧酒、葡萄酒、米酒、黄酒、料酒”等商品上,商标公用权刻日至2020年2月6日。
引证商标二系第10223859号“几江”商标,由江津酒厂于2011年11月23日向商标局提出注册申请,并于2013年1月21日被核准注册,审定利用在第33类“烧酒、黄酒、料酒、鸡尾酒、含酒精液体”等商品上,商标公用权刻日至2023年1月20日。
引证商标三系第7259934号“几江及图”商标,由江津酒厂于2009年3月17日向商标局提出注册申请,并于2010年8月14日被核准注册,审定利用在第33类“烧酒、黄酒、料酒、鸡尾酒、含酒精液体”等商品上,商标公用权刻日至2020年8月13日。
江小白公司在二审诉讼中提交了审计报告、江小白公司2020年今后的部分广密告票、金六福酒网页报告等新证据,经检查这些证据与本案缺少关联性,故本院不予采信。
2019年10月22日,江津酒厂向本院提交了变更代理人申请书。
此外,原审法院已查明的其他究竟根基清楚,证据采信适当,且有诉争商标与引证商标档案、商标无效宣布申请书、被诉裁定、变更代理人申请书、江津酒厂与向商标评审委员会及原审法院提交的证据材料、当事人陈说及笔录等证据在案佐证,本院对原审法院查明的究竟予以确认。
本院以为:《中华群众共和国立法法》第九十三条的规定:“法令、行政律例、地方性律例、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。”据此,本案实体题目标审理应适用2001年批改的《中华群众共和国商标法》。
2001年批改的《中华群众共和国商标法》第十五条规定:“未经授权,代理人大概代表人以自己的名义将被代理人大概被代表人的商标停止注册,被代理人大概被代表人提出异议的,不予注册并制止利用。”代理人大概代表人不得申请注册的商标标志,不但包括与被代理人大概被代表人商标不异的标志,也包括附近似的标志;不得申请注册的商品既包括与被代理人大概被代表人商标所利用的商品不异的商品,也包括类似的商品。
本案中,从现有证据来看,诉争商标虽由格尚公司申请注册,但诉争商标在申请注册进程中就由格尚公司让渡至新蓝图公司,而新蓝图公司又系江津酒厂的经销商,新蓝图公司的法定代表人陶石泉曾与江津酒厂存在关于“江小白”品牌设想稿的邮件来往,其对江津酒厂“江小白”商标理应知晓。重庆市江津区糖酒有限义务公司与新蓝图公司2012年2月20日签定的《定制产物销售条约》并未约定商标等常识产权的归属。江津酒厂提交的销售条约以及产物出货单、货物运输协议等证据表白,在诉争商标申请日前,江津酒厂已经为现实利用“江小白”作预备,并已经现实在先利用“江小白”品牌。
是以,商标评审委员会认定诉争商标的注册己组成2001年批改的《中华群众共和国商标法》第十五条所指不予注册并制止利用之情形并无不妥,原审法院认定诉争商标的注册不属于2001年批改的《中华群众共和国商标法》第十五条规定的情形根据不敷,商标评审委员会与江津酒厂有关诉争商标该当根据2001年批改的《中华群众共和国商标法》第十五条规定宣布无效的上诉来由建立,本院予以支持。
2001年批改的《中华群众共和国商标法》第三十一条规定:“申请商标注册不得侵害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段争先注册他人已经利用并有一定影响的商标。”假如申请人明知大概应知他人已经利用并有一定影响的商标而予以抢注,即可认定其采用了不正当手段。在中国境内现实利用并为一定范围的相关公众所知晓的商标,即应认定属于已经利用并有一定影响的商标。有证据证实在先商标有一定的延续利用时候、地区、销售量大概广告宣传等的,可以认定其有一定影响。对于已经利用并有一定影响的商标,不宜在不相类似商品上赐与庇护。
本案中,鉴于商标评审委员会在被诉裁定中认定诉争商标未组成“以不正当手段争先注册他人已经利用并有一定影响的商标”后,江津酒厂并未就此提起诉讼,且经检查商标评审委员会该认定并无不妥。同时,在本院已经认定诉争商标的注册组成《中华群众共和国商标法》第十五条所指不予注册并制止利用之情形后,本案已无认定诉争商标能否组成“以不正当手段争先注册他人已经利用并有一定影响的商标”的需要,故对于江津酒厂有关诉争商标组成对其在先利用并具有一定影响商标的抢注的上诉来由,本院不予支持。
此外,江小白公司能否抢注了其他著名企业的品牌及能否组成“以欺骗手段大概其他不正当手段获得注册”的情形,商标评审委员会在被诉裁定中对此已有认定,江津酒厂并未就此提起诉讼,且经检查商标评审委员会该认定并无不妥,故对于江津酒厂有关江小白公司抢注其他著名企业的品牌违反老实信誉原则的上诉来由,本院不予支持。
综上,商标评审委员会作出的被诉裁定认定究竟清楚,适用法令正确,检查法式正当,检查结论正确。商标评审委员会的上诉主张建立,江津酒厂的上诉主张部分红立,本院对商标评审委员会及江津酒厂的上诉请求予以支持。原审判决认定究竟根基清楚,但适用法令有误,本院依法予以改正。
江小白公司的诉讼主张缺少究竟和法令根据,其诉讼请求应予采纳。根据《中华群众共和国行政诉讼法》第六十九条,第八十九条第一款第二项之规定,判决以下
一、撤消北京常识产权法院(2019)京73行初1213号行政判决;
二、采纳重庆江小白酒业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费一百元,由重庆江小白酒业有限公司负担(已交纳);二审案件受理费一百元,由重庆江小白酒业有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓军
审判员 樊 雪
审判员 蒋 强


二〇一八年十一月二十二日
书记员 苗 兰
书记员 王永明(兼)


2019,江湖再无“江小白”?(附判决全文)-6.jpg



2019,江湖再无“江小白”?(附判决全文)-7.jpg



  • 点击“阅读原文”加入线下课程进修



上一篇:牛栏山二锅头竟出自一野生猪企业,年销百亿,远超老村长
下一篇:开陶艺店若何下降本钱
温馨提示:
下载好向圈客户端可以随时随地交流学习经验,也可以和圈友发起聊天成为好友
好向圈www.kuaixunai.com是一个专业经验分享交流平台,请提供优质的经验内容分享,拒绝任何广告内容出现,低质量广告内容硬广包含手机号码,微信,QQ或者二维码,网址等形式存在可能会审核不通过甚至封号 圈友联系仅限于好向圈APP进行及时沟通咨询 要想被各大搜索引擎尽快收录请做好内容原创工作,才会有更好的推广效果。
返回列表
使用道具 举报
#江湖, #判决, #全文
条评论
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册
好向圈小助手 发表于 2019-11-7 20:41:13 | 阅读全部
江湖再无“江小白”?(附判决全文)
使用道具 举报
回复
百度地图侵权投诉可通过好向圈APP举报投诉----社区技术支持:泰帮动力 江苏好向圈信息科技有限公司 网站地图1 网站地图2